Значение сна слово о полку игореве
Почему сон Святослава назван вещим? СнежнаяЗима более года назад Вещий сон Святослава – яркий отрывок из бессмертного произведения неизвестного автора, описывающего неудачный поход князя Игоря против половцев. В символическом сне Святослава выражены сомнения и беспокойство относительно судьбы великого князя. В нем предрекается исход его похода, трагические события, которыми он закончится. Читая последовательно “Слово о полку Игореве”, можно проследить ход событий. Князь Игорь поступает самонадеянно, стремясь одолеть половцев. Тревожные знаки он игнорирует, стремясь к славе и предвкушая легкую победу. Сначала его действия успешны, но впоследствии события разворачиваются трагически. Войско князя разбито, сам он оказывается в плену. Святослав, скорбя об участи Игоря и разобщенности князей, изрекает выдающееся “Золотое слово”, являющееся не менее ярким эпизодом всего повествования, наряду с вещим сном Святослава. Сон Святослава описан так (в переводе Жуковского): Символические образы, увиденные Святославом, предрекают трагические события. Тисовое ложе является символом гроба. Князь видит, как его покрывают черной пеленой, словно умершего. Такое видение предвещает трагедию. Символ жизни – вино видится Святославу горьким и отравленным, что предвещает жизнь, наполненную печалью. Терем без конька может означать гибель, гибель самого Святослава. Жемчуг же символизирует слезы. Их немало будет пролито после пленения Игоря и гибели его войска. Крики воронов также предвещают беду, источником которой станут враги земли Русской. Весь сон наполнен страшными символами, он содержит дурные предзнаменования. Все события, которые произошли с Игорем и его войском, соответствуют тревожному сну. Он действительно оказывается вещим. модератор выбрал этот ответ лучшим Божья коровка 2 года назад Вещий сон Святослава можно прочитать прямо здесь, привожу отрывок из произведения: Конечно, сон не стоит понимать буквально, он символичен. Давайте попробуем объяснить сон Святослава. Вещим сон назван потому, что он нашел свое исполнение. Князь Игорь потерпел поражение, которое обернулось поражением всей Руси. А теперь подробности. Тисовая кровать символизирует гроб, что в свою очередь – смерть, поражение. Черная пелена – помутнение разума или его потеря. Отравленное вино, горькое зелье – предвещание тяжелой жизни. Терем без конька, мы уже читаем в тексте, – предвещание горя, гибель члена семьи. Сыпали жемчуг из вражеских колчанов – возможно пролитие слез, крови, вместе с вином – упиваться горем. Вот такой мрачный сон приснился Святославу. Илта более года назад Смутный сон Святослава предрек поражение войска Игоря и то, что сам князь попал в половецкий плен. Святославу снилось, что его на кровати “тисовой” покрыли “чёрной пеленой” и напоили отравленным вином пророча скорбь и беды. Этот сон не стоит понимать буквально, тут надо расшифровывать образы. Например жемчужины – это слезы жен, которые плакали на Руси после неудачного похода князя Игоря. Вражеские колчаны – это поражение Игоря и его войска, когда их половцы обстреляли из луков. “Златоверхий терем без конька” – это смерть Святослава. Вражеский ворон – горе. Тисовая кровать – гроб. Черная пелена – сумасшествие. Отравленное – вино – трудная и тяжелая жизнь. maksimenko более года назад В “Слове о полку Игореве” автор описывает вещий сон Святослава. Горевал князь о том, что не дождавшись подмоги, пошли за счастьем Игорь с Всеволодом одни. Понимал князь, что не одолеть врага в одиночку, вот и кручинилась его головушка. Потому и сны приходили горестные. Душой болел он за землю свою. А сон действительно оказался вещим. Князь Игорь не только потерпел поражение, но и сам в плен попал. Пали знамена Игоревы! Обильна печаль потекла по земле Русской. Сон делится на две части. Одна часть относится к самому Святославу. А вторая подчеркивает, что даже силы природы усиливают зловещее впечатление ото сна. На кровати тесовой – эти слова предсказывают поражение. Вино, с горечью смешанное – предвестник тяжелой жизни. Сыпали мне пустыми колчанами Жемчуг – пролитые слезы. Самым трудным для исследователей оказалось расшифровать смысл, заложенный в строку про кровлю без князька. Князек в древнерусском варианте – «кнес». «Кнеса» нет на тереме, и это окончательно разъясняет все предыдущие приметы сна – Святославу грозит гибель. Стрымбрым более года назад Слово о полку Игореве. В этом произведении неизвестного автора рассказывается о неудачном походе русских князей на половцев, который организовал новгород-северский князь Игорь Святославович в 1185 году. Видимо, сон Святослава назван вещим потому, что в этом сне происходит то, что в дальнейшем произошло наяву с Игорем и другими участниками этого бесславного похода. В этом сне, грозный и великий князь Святослав, сидящий “в Киеве на горах”, видит себя не в столице Киевской Руси, а на самой окраине, у небольшого пограничного городка Плесньска. Вместо символизирующего киевскую власть и могущество, “золотого стола”, во сне, князь оказывается в погребальных санях, которые несут его к символу того света – морю и, одновременно, в плен к половцам. В этом сне, присутствуют также тисовая кровать, символизирующая смерть, чёрная пелена, символизирующая помутнение рассудка, отравленное вино, как предупреждение о тяжёлых временах, терем без конька – предвестник гибели члена семьи и жемчуг из вражеских колчанов, как пролитую кровь. Go Green более года назад Одним из ключевых моментов “Слова о полку Игореве” является сон Святослава. Не случайно Святослав делится своим сном, рассказывает его, ведь сон предсказывает плохое, тревожное будущее его сыновей Игоря и Всеволода ( в реальной истории Игорь и Всеволод были не сыновьями, а двоюродными братьями Святославу, который был старше ). Читаем описание сна Святослава ниже: Все символы, представленные здесь – и черная пелена (покрывало), и тисовая кровать (гроб), и отравленное зелье (яд), и терем без конька (гибель близкого человека, одного из членов семьи), и ворон (предвестник горя) – все предсказывало разгромное поражение для Игоря. И все. что было показано Святославу во сне, сбылось. Потому сон Святослава и назван вещим. СТЭЛС более года назад Святославу приснился сон, в котором не однозначно было ведение о его собственных похоронах. Будто он лежит, его покрывают саваном, дают пить вино. При этом птица-предвестник смерти, черный ворон летает рядом. Вот полный текст описания этого сна – Кстати, только в этом произведении, нашел свидетельство подтверждающее сакральный смысл такого элемента архитектуры как “конек” (верхние доски кровли избы) Об этом же слышал и от стариков. Свернутый или сломанный конек, сулил горе живущим в этом доме. Эления более года назад Поэма “Слово о полку Игореве” – одно из самых необыкновенных произведений в русской литературе, памятник истории, выразительное сказание, художественно-поэтичное, лиричное, написанное невероятно талантливо. Одно из самых ярких мест во всем “Слове…” – это часть, которая начинается вещим сном Святослава, а также Золотое слово Святослава. Какой сон видит киевский князь? Ему приходит пророческий сон, который еще до того, как сообщили произошедшие события бояре, подсказывает, что произошло несчастье – сыновья Игорь, Владислав Святославовичи отправились в поход на половцев своими силами, желая снискать славы, разрозненно от других князей. Этот сон и весть о произошедшем помогают понять самое главное мудрому князю, он понимает, что сила княей в “единении”. Сон Святослава позволяет многое понять, если внимательно присмотреться к деталям, верно интерпретировать сказанное. Сон мутный, тяжелый, непонятный, чтобы понять, надо верно уметь истолковать. Здесь говорится, что одевали “черной паполомою”, – черным покрывалом “на кровати тисовой”, а паполомою накрывали покойников, тис – это самое дорогое дерево, которое служит материалом для гроба, таким образом кровать из тиса символизирует гроб. Видеть себя на кровати во сне тоже трактуется, как к болезни, печали. Вино символизирует “жизнь”, но здесь вино “горчит”, оно отравлено, жизнь тоже нелегкая. Рассыпанный жемчуг – это “слезы”, да еще из колчана врагов. Украшение “конек” – это символ, не просто украшение, увидеть дом без конька – это разрушение, дом без семейства, которое “в изгнании”, крики ворона с дальней стороны – это крики с вражеской стороны, слово “поганый” относится к врагам, к “нехристям”, “басурманам”. Andert более года назад Интересное древнерусское произведение “Слово о Полку Игореве” рассказывает нам о событиях тысячелетней давности. В нем князь Игорь терпит поражение от половцев. Мы можем увидеть, что князю Святославу снится сон – он пьет во сне отравленное зелье и покрывается черной пеленой, и находится он не в Киеве, а в другом месте, в Плесенске Конечно, все это символизирует скорый проигрыш Игоря – князь (то есть отец Игоря), чувствует, что его сыновьям угрожает опасность и через вещий сон все это предвидит, поэтому данный сон нужно воспринимать только как метафору. Действительно – вскоре опасения Святослава сбываются и князь Игорь вместе с Владимиром терпят поражение. Peresvetik более года назад Суть сна Святослава был в том, что будет поражено войско Игоря, а сам княже попадет в плен к половцам. Ему приснилось, что его накрыли черной пеленой, когда он лежал на кровати, которую он называет тисовой. И якобы напоили отравленным вином. Этот сон нужно было расшифровать, чтобы понять его суть. Ведь образы всегда требуют расшифровки, чтобы понять реальность их значения. К примеру жемчуг обозначает слезы , а черный ворон это большое горе, тисовой кроватью назывался гроб. Если накрыли черной пеленой, это это значит сумасшествие. Если речь идет про отравленное вино, то это значит очень тяжелую жизнь. Знаете ответ? |
Источник
Еще
один момент, Д.С. Лихачев считает, сон
Игорева войска как бы совпадает со сном
Святослава. Поэтому Святославу и снится
поражение. Для русской земли, как мы уже
говорили, поражение Игоря Святославича
– это катастрофа. Оно так и подается –
как нечто невероятное, возможное лишь
во сне. Сон Святослава воспринимается
как продолжение этой зловещей ночи, которой
сопровождается битва. А переход к ясному,
оптимистичному концу совершается через
плач Ярославны, ведь Ярославна плачет
утром.
Образы
последней строфы сна Святослава
отличаются от других тем, что они – и
зрительные, и слуховые: полет серых ворон
сопровождается их карканьем. Все это
дано на реалистическом фоне околокиевских,
видимо, хорошо знакомых Святославу просторов:
Плеснеск – возможно, город в Киевской
земле, «болоние» – очищенное, хорошо
просматриваемое пространство перед его
стенами, а «дьбрь Кыяню» – лес в овраге
под Киевом. Иносказательный смысл сконцентрирован
в словосочетании «босуви врани», которое
может быть расшифровано как «половецкие
воины» по аналогии со стихом: «…врани
граяхуть, трупиа себе деляче» – из вставной
элегии о Гориславиче. Глагол «взграяху»
передает радостный шум, крики удовлетворения
половцев богатой добычей. После набега
половцы умчались, захватив полон в свои
края, которые символически названы здесь
Синим Морем. Все другие названия (Плеснеск,
Кыянь, болоние), будучи вписанными в символический
контекст, также получают иносказательное
осмысление: они, думается, означают, что
половцы Кончака пробились к окрестностям
Киева, что они угрожали самому Киевскому
князю. «Серые вороны» в сновидении летают
и каркают вблизи Киева, у Плеснеска и
под Кыянью, – а в реальной действительности
«половецкие воины» грабят и разоряют
русские города и селища, которые носят
другие названия, но которые (и в этом суть)
относятся к околокиевским владениям
князя Святослава.
Третье
видение сна дает возможность
уточнить начало и конец параллельного
ему действительного исторического
времени. Сновидение Святослава продолжалось
часть вечера и всю ночь, а события,
символически изображенные в нем, – с
момента половецкого нашествия Кончака
и Гзака на Киевскую Русь и до их возвращения
в свою землю. Столь же длительно или несколько
меньше продолжались и действия таинственных
субъектов над Святославом. Отсюда следует,
что их можно отождествить с половецким
нашествием, то есть можно образно сказать,
что половецкие ханы Кончак, Гзак и другие
были теми невидимками, которые одевали
Киевского князя Черным Покрывалом, черпали
для него Синее Вино, Смешанное с Пеплом,
сыпали ему на Грудь Крупный Жемчуг и при
этом успокаивали его. Теперь можно
уточнить и календарное время, соответствующее
времени сна: нашествие Кончака и Гзака
началось сразу после разгрома войск Игоря,
то есть с 20-х чисел мая и продолжалось
до 20-х чисел июня 1185 года. Это и есть время,
которое поэт описал ранее в строфе: «И
застонал, братья, Киев от скорби, а Чернигов
– от набегов».
Параллель
между временем сна и действительным
историческим временем этим не исчерпывается.
Конец ночи совпадает с концом
сна и с окончанием половецкого
нашествия. Утром или днем, следующим за
ночью, когда Святослав видел «темный
сон», он рассказывает его боярам. Но это
утро или день вовсе не означают наступления
исторического Утра или исторического
Дня Руси, то есть времени, когда не будет
половецких нашествий, не будет кровопролития,
разорения городов и сел и других бед.
Закончилось только данное половецкое
нашествие, и только применительно к нему
употреблены глаголы «беша» и «несошася»
в прошедшем завершенном времени (аорист).
Все глаголы, связанные с определением
времени сна, даны в имперфекте, что означает
незавершенность времени как в сновидении,
так и в действительности. Другими словами,
и после окончания похода Кончака и Гзака
Левобережная Русь живет во времени, смысл
которого можно символически охарактеризовать
как «Вечер, Переходящий в Ночь». Причина
половецких нашествий не устранена –
Крыша Златоверхого Терема продолжает
оставаться без Князька, т.е. русские князья
продолжают действовать обособленно,
не связанные воедино центральной властью.
Три
образа сна можно представить как три
символических живописных изображения
на одном полотне, в центре которого –
Крыша Златоверхого Терема без Князька,
а справа и слева – Угощение Святослава
Синим Вином и Разбой Серых Ворон под Киевом.
Над всем изображением простерлось Черное
Покрывало, которое можно показать и как
тень от Солнца в период его затмения.
Все
увиденное во сне происходило
вечером и ночью. Вечер и Ночь
в символическом и мифологическом
планах противостоят Утру и Дню и
являются, собственно, отдельными ликами
Тьмы. Поэтому образы сна относятся со
всем разнообразием сравнений и символов,
охватываемых оппозицией Свет – Тьма.
«Вечер, Переходящий в Ночь» – это и есть
главное, что прозрел Святослав во сне,
глубинная суть текущего времени.
Это означает: над всем и над всеми, кто
втянут в сновидение, висит и густеет Тень
Ночи, т.е. смерти, несчастья. Тьма Свет
прикрывает – таков самый общий смысл
сна Святослава.
Логика
символа «Сон Святослава», думается,
состоит в следующем. Если в трудное
для Руси время (Вечер, Переходящий
в Ночь) в государстве будет разлад и оно
окажется без единой высшей власти (Крыша
Терема без Князька), то страну ожидают
многочисленные беды. На Руси, подобно
воронам, будут безнаказанно хозяйничать
ее враги, заполняя просторы радостным
граем стервятников-грабителей. Эта логика
порождается нарушением порядка, существующего
в природе и в истории. Неподчинение воле
единого повелителя (на Небе) или отрицание
ее необходимости для Русского государства
привело к поражению сепаратного похода.
Половцы ринулись на Русь, подвергли страшному
разорению несколько княжеств и почти
без потерь вернулись в кочевья.
Сон
Святослава – обобщение причин и
последствий Игорева поражения
и предсказание подобной трагедии для
всего Русского государства, если, разумеется,
не удастся преодолеть междоусобицы и
сохранить единое управление его внешней
политикой.
Особое
место в изучении сна Святослава
занимает тема переплетения вымысла
и реальности.
Основная
особенность литературы — в создании
образных обобщений, в выявлении
типичного. Но средства художественного
обобщения в древней русской литературе
были еще очень ограниченными. Древнерусские
литературные произведения (летописи,
исторические повести, жития и др.) были
в основном посвящены историческим единичным
событиям. Действие древнерусских литературных
произведений всегда происходило в точно
определенной исторической обстановке,
или, еще чаще, произведения древнерусской
литературы рассказывали непосредственно
о самих исторических событиях, только
что случившихся или давних. Главные герои
древней русской литературы (в пределах
до середины XVII века) — это деятели русской
истории (князья Владимир Святославич,
Владимир Мономах, Александр Невский,
Борис и Глеб, Феодосии и Антоний Печерские
и т. д.). Даже «жития русских снятых» но
преимуществу историчны. Фантастика, чудеса
вводятся а древнерусские произведения
только под знаком чего-то исторически
верного, реально случившегося. Писатель
и читатель были по большей части уверены
в том, что все, о чем пишется в житии или
в летописи, действительно произошло.
Интерес древнерусского читателя был
прикован к истории. Древнерусский читатель
не интересовался бы произведением, если
бы знал, что сюжет его вымышлен, а герои
его никогда не существовали.
Этот
своеобразный, средневековый историзм
древнерусской литературы был соединен
в ней с глубоким патриотизмом. Древнерусская
литература в лучших своих произведениях
стремилась к разрешению важных, насущных
задач народной жизни и государственного
строительства. Вместе с тем этот средневековый
историзм ограничивал художественное
обобщение древнерусского автора. Типизированных,
обобщенно-вымышленных героев с вымышленными
именами древнерусская литература не
знает. Художественное обобщение в ней
всегда опиралось на конкретные исторические
имена, подавалось описание реально произошедших
событий.
Свои
художественные обобщения древнерусские
авторы строили главным образом на основе
конкретных исторических фактов. Расширение
средств художественного обобщения происходило
постепен-но— в течение нескольких веков.
Литература, по словам Чернышевского,
далеко не сразу научилась рассказывать
о том, «как всегда или обыкновенно бывает
на свете», и создавать свои примеры «воображением
самого писателя».
«Слово
о полку Игореве» не выходит за
пределы художественных возможностей
своего времени, но эти возможности оно
использует в полной мере, до предела.
Оно создаст обобщения, образы па основе
разнообразного исторического материала
и в ограниченной мере, но все же пользуется
вымыслом.
Отметим,
прежде всего, что «Слово о полку Игореве»
вводит фантастический элемент в характеристику
действующих лиц своего повествования.
Это по преимуществу относится к лицам,
представляющим историческое прошлое
Руси: к Бояну и Всеславу Полоцкому. Вымысел
играет существенную роль в создании этих
образов. При этом автор и не выдает своего
вымысла за действительность. Описывая
литературную манеру Бонна, растекавшегося
мыслью по древу, серым волком по земле
и сизым орлом под облаками, автор «Слова»
новее не подозревает в Бояне действительной
способности перевоплощаться в различных
зверей, оборотничества. Он не считает
также, что пальцы Бонна и в самом деле
превращались в соколов, а струны в лебедей.
Вымысел в «Слове» не выдается за правду.
Он чисто литературный, условный.
Литературность
вымысла как средства для создания
образа выступает в полной мере и в ряде
других случаев. Гиперболически описывая
Ярослава Осмомысла, автор «Слова» вовсе
не считает, что Ярослав и в самом деле
метал тяжести через облака, стрелял с
отчего золотого стола салтаиов за землями
и т. д. Это — образы, художественная условность
которых была, конечно, понятна и автору
и читателю.
Так
же точно художественно условны
гиперболы в обрисовке Всеволода,
Владимира Святославича, Всеволода
Суздальского и др. Думаю, что оборотничество
Всеслава Полоцкого — такая же литературная
условность, необходимая для создания
яркого образа князя-вотчинника, как и
оборотничество Бояна, необходимое для
создания художественного образа искусного
и вдохновенного певца-поэта. Всеслав
сравнивается с лютым зверем, он волком
рыскает ночью, перерыскивает путь великому
Хорсу и т. д. Но все это не значит, что автор
«Слова» действительно считал Всеслава
волхвом, что он верил в его оборотничество.
Автор «Слова» так же мало верил в способность
Всеслава перевоплотиться в. волка, как
и в языческого бога Хорса, которому Всеслав
якобы перерыскивал при этом путь, или
в способность Бояна носиться серым волком
и летать сизым орлом.
Автор
«Слова» постоянно сравнивает героев
своего произведения со зверями, но это
не более как способ характеристики. Всеволод
— «буй-тур», Игорь и его сыновья — соколы,
Боян — сизый орел, серый волк, Всеслав
Полоцкий— волк и «лютый зверь» (если
только это не одно и то же) и
т. д. Все эти сравнения определяют индивидуальные
качества героев повествования.
Необходимо
обратить внимание на то, что этот способ
характеристики действующих лиц
типичен именно для устного народного
творчества., Сравнение людей с соколами,
волками, турами, орлами, несомненно, носит
народно-поэтический характер. Особенно
ясно определяется народно-поэтический
характер образа Всеслава Полоцкого. Всеслав
Полоцкий издавна вошел в народное сознание
как князь-кудесник. Так он запечатлен
в «Повести временных лет», и так он отразился
в былинном образе Волх Всеславьевича.
Однако между народно-поэтическим образом
Волха Всеслава и образом его же в «Слове
о полку Игореве» есть существенная разница.
В былине Волх Всеславьевич действительно
оборотень, способный превращаться в действительного
волка. В «Слове» же — Это только художественная
условность. Следовательно, и в данном
случае «Слово» пользуется для создания
художественного обобщения народными
верованиями, не веря им, придавая им только
поэтическое значение, к чему в конечном
счете шли и сами народные верования.
Еще
один своеобразный прием художественного
обобщения может быть отмечен
в «Слове». Автору «Слова» надо было
дать обобщение ольговичей и всеслзвичей,
как двух групп князей-крамольников.
Ограниченный в средствах художественного
обобщения законами художественного творчества
эпохи развитого феодализма—творчества,
замкнутого в кругу исторических фактов
весьма узкого ряда, автор «Слова» прибег
к изображению родоначальников
тех князей, обобщающую характеристику
которых он собирался дать. Вот почему
в «Слове» заняла такое большое место
характеристика Олега Гориславича — родоначальника
ольговичей и Всеслава Полоцкого — родоначальника
полоцких всеславичей. Нельзя не
видеть, что такая характеристика родоначальников
князей, предложенная в качестве обобщающей
.характеристики их потомков, связана
с очень сильным в русской политической
жизни генеалогическим принципом. «Внук»
того или иного князя считался естественным
продолжателем его политики, наследником
его притязаний, его «дедины». В русской
междукняжеской
политике боролись представители того
или иного «гнезда», «племени»: всеславичи
полоцкие с ярославичами, олегоовичи с
мономаховичами.
Новгородцы
нередко приглашали
к себе того или иного князя потому, что
он был потомком любезного их сердцу князя,
например Мстислава Удалого или Мономаха.
Они соглашались принять сына по отцу,
внука по деду. Так было и в других городах.
Нет ничего удивительного в том, что «Слово»
характеризует внуков по деду. Образ множества
внуков воплощался в одном деде. Это был
прием простой и попятный для современников,
но вызывавший недоумение исследователей
«Слова» XIX и XX веков, предполагавших в
характеристике Всеслава Полоцкого случайную
вставку «песни о Всеславе», а в характеристике
Олега Гориславича обусловленность ее
какими-то особыми симпатиями автора «Слова»
к черниговским олеговичам.
Источник