Во сне и наяву фильм 2006

Здравствуйте!

В очередной раз посмотрела фильм Романа Балаяна “Полёты во сне и наяву” 1982 года. В детстве мне это кино казалось скучным и неинтересным, тем более, что полётов там никаких не было, да и снов тоже, одна явь. Много позже, достигнув возраста главного героя, увидела фильм новым взглядом, неожиданно для себя остро почувствовав состояние этого взрослого мальчика.

Сергей Макаров (одна из лучших ролей Олега Янковского)

У Сергея Макарова объективно есть всё, чтобы быть вполне счастливым человеком. Есть работа в архитектурном бюро, добрый и понимающий начальник – друг и однокурсник Сергея. Есть семья – жена и маленькая дочка. Есть давняя подруга-ровесница, для которой Макаров остаётся главным мужчиной в жизни, хотя их роман закончился много лет назад. И даже молоденькая подружка, в которую он вроде как влюблён.

Лариса – давняя подруга Макарова (Людмила Гурченко)

Но это объективно. А субъективно Сергей, через три дня которому стукнет сорок – полжизни уже прожито, совершенно не чувствует себя счастливым. “Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята…”, почти как у Высоцкого.

Нелюбимая работа не приносит никакой радости, только знай себе, отсиживай с 9 до 6, да рисуй не особо кому нужные чертежи, всё равно ничего интересного по этим чертежам не построят. С женой, по его словам, Макарова “не связывает ничего, кроме долга”, а с подружкой – “всё, кроме долга”. И уйти бы, что ли к этой подружке, но Сергей – человек неглупый и понимает, что это явно не та женщина, ради которой можно бросить семью. И единственное, что греет его сердце – это маленькая любимая дочка.

Сергей с юной подружкой

А ещё какая-то давняя история с мамой, которую он не видел пять лет. То ли мама обидела чем-то взрослого мальчика, то ли сын – маму, но найти в себе решимости просто даже написать ей письмо Сергей не может.

И Сергей совершенно не понимает, что ему дальше со всем этим делать. Хотелось бы куда-то уехать от всего этого или улететь, но летает он лишь во сне, а в жизни – только с тарзанки в холодную воду.

Да, конечно, главный герой фильма не самый правильный человек и поступает, мягко говоря, не всегда красиво по отношению к своим близким. Но почему-то так остро воспринимаешь его душевную боль и отчаяние за маской натужного веселья – ведь он всегда был весельчак и заводила, душа компании. Такой жизнерадостный, порхающий, всеми любимый Костик из “Покровских ворот”. Только вот жизнь расставила всё по местам и нет больше сил для постоянного веселья, ушло оно куда-то, прихватив с собой смысл этой жизни.

Сергей в конце фильма

Да, многие скажут, он сам во всём виноват и жалеть его не за что. И даже будут правы. Особенно так скажут люди “правильные”, всё знающие лучше других, те, кто видит только “чёрное” и “белое”. Но жизнь состоит ещё из множества оттенков. И чеховский “плохой хороший человек” тоже имеет право на существование.

Когда фильм вышел на экраны, многие восприняли его чуть ли не диссидентским. Якобы персонаж Янковского – лишний человек времени брежневского застоя, из которого он никак не может выбраться. Но мне кажется, что в наше время таких неповзрослевших сорокалетних мальчиков стало ещё больше. И дело тут совсем не времени, и не в конкретном месте, где происходит действие фильма. А, возможно, в нежелании таких мальчиков брать на себя ответственность и наконец-то взрослеть. Хотя и застой, именуемый теперь почему-то “стабильностью”, тоже, по правде говоря, никуда не делся.

Поэтому снятый почти сорок лет назад фильм совершенно не потерял актуальности. И всегда будет понятен тем, кому близки вот эти строки Виктора Цоя:

Дом стоит, свет горит,

Из окна видна даль.

Так откуда взялась печаль?

И, вроде, жив и здоров,

И, вроде, жить не тужить.

Так откуда взялась печаль? …

А вам нравится фильм “Полёты во сне и наяву”? И как вы относитесь к главному герою?

Спасибо вам за внимание и до встречи!

После провального дебюта в 1974 г. – телефильма “Эффект Ромашкина”, режиссер киностудии им. А. Довженко Роман Балаян решил снимать классику. Только что посадили режиссера той же студии Сергея Параджанова и снимать что-то авангардное, ему вряд ли бы разрешили, а опять потерпеть провала, как с “Эффектом Ромашкина”, Балаян не хотел. И он выбрал для своего следующего фильма безобидное классическое произведение А.П. Чехова “Каштанка”. Это был опять телефильм, его показали по ТВ в апреле 1976 г. Провала на этот раз не было, но и особого отклика у зрителей он не вызвал. Крепкая средняя работа с запоминающимися ролями Дурова и Табакова. Ну, так очень сложно назвать роли этих актеров, которые бы были провальными.

Следующей его картиной был также экранизация классики – рассказа “Бирюк” из цикла И.С. Тургенева “Записки охотника”. Но и этот фильм никаких лавров не завоевал, премьера состоялась в 1978 г., фильм вышел в ограниченный прокат, всего 191 копия и его посмотрело всего около 2 млн. человек.

После этого Балаян не снимал фильмов около 5 лет. От предлагаемых киностудией сюжетов на “советскую” тематику он отказывался. Его предложения не принимали. В режиссере стала копиться обида на всех и вся. И накопилось в нем желчное состояние, которое необходимо было выплеснуть. И он придумал идею сюжета, где герой считает, что все виноваты вокруг, кроме него. Хотя сам понимает, что наполовину виноват сам, потому что не реализуется. Но все равно виноваты все вокруг.

С этим сюжетом его приятель Никита Михалков посоветовал обратиться к драматургу Виктору Мережко, по сценарию которого он начал снимать “Родню”. Мережко вначале не понимал, о чем писать. Тогда Балаян сказал ему:”Напиши про меня. Все время мне снится, как будто я стою на горе высокой и потом лечу вниз. Просыпаюсь, я опять на земле: один со всеми проблемами, жена ругается, что денег нет, дети орут — кушать хотят…” И Мережко написал. Вот из этих снов Балаяна и родилось название сценария и фильма “Полеты во сне и наяву”, хотя никаких полетов то по существу в фильме и нет. Если что и есть, так это подобие гона зайца по осеннему полю с зарыванием в стог сена.

Так что это очередная экранизация снов режиссера. И очень все это напоминает реплику главного героя его дебютного фильма “Эффект Ромашкина”, об этом фильме мы писали в предыдущей статье, пенсионера Василия Ромашкина, у которого после употребления кефира возникают видения. которыми очень заинтересовались ученые. ” Эх, знаете товарищи ученые, вот иной раз как идет на меня видение, думаю – подарить бы его широким массам. А с другой стороны думаю – это какие же такие ценные у меня видения, чтобы они были полезны для общественности. Ведь я что вижу, как на свадьбе своей гулял вижу. Как прогрессивку мне начисляли вижу и другие подобные видения по бытовым вопросам.” И отсюда вопрос – а полезны ли были обществу эти видения Балаяна, которые описал Мережко?

Да, незамеченным этот фильм не прошел, “эта горестная жизнь плута” вызвала очень большой отклик у творческой интеллигенции. Правда, хитом проката 1983 года не стал, собрав скромные 6,4 млн. зрителей. А сейчас принято считать, что этот фильм “потрясающе обобщил трагедию поколения, жившего в условиях глубоко абсурдных реалий режима позднего социализма.” Вот такой глобальный фильм получился из вполне заурядной жизненной истории неудачливого и безвестного режиссера Балаяна.

А история вполне себе заурядна. Вот, к примеру, вышедший за три года до этого “Осенний марафон”, история практически один в один – все тот же неудачник по жизни Бузыкин бегает, как весенний заяц в гон, от жены к любовнице и обратно, и вновь к любовнице. Попадая при этом в различные комические ситуации от своего вранья. И Макаров, герой “Полетов”, так же носится по этому кругу и никак из него не может выпасть. Только почему- то “Осенний марафон” не стал таким культовым фильмом среди интеллигенции, а “Полеты” стали.

А все потому, что бедный, безответный, всеми затюканный, глубоко порядочный, грамотный, кстати, переводчик Бузыкин вызывает жалость. А в наглом, самоуверенном лжеце и эгоисте, уже порядком потрепанном жизнью нарциссе и бесполезном работнике Макарове интеллигенция увидела своего героя – который забил работать на “это” государство, потому что не любит и не умеет работать вообще, занят только своими личными делами, но при этом “очень обаятелен и привлекателен”, и у него такая тонкая душевная организация. В общем такой “латентный диссидент” или, как раньше это называли в русской классической литературе, “лишний человек”.

Сценарий Мережко в первоначальном виде представлял собой легкую сатирическую комедию, подобно “Осеннему марафону”. Балаян дал Мережко идею, а тот уже по своему разумению и знанию написал сценарий, при этом образ главного героя целиком писался на Никиту Михалкова.

И если бы Никита Михалков играл главную роль, то можно себе представить, что никакой “экзистенциальной социальной драмы”, как сейчас ее характеризуют критики, не было бы. А Михалков, если бы он строго по сценарию играл свою роль, создал бы очередной образ проводника Андрея из “Вокзала для двоих”.

И тогда это была бы очередная комедия в том же стиле, что “Влюблен по собственному желанию” или “Искренне Ваш…”

Но Балаяну же надо было выплеснуть из себя всю накопившуюся за годы простоя в кино желчь и жизненный негатив, поэтому фильм должен был быть не комедией, а именно драмой. А превратить комедийный материал в драму тогда могли только два актера – Станислав Любшин и Олег Янковский, находившиеся на пике своего мастерства. Балаян выбрал Янковского и не ошибся. Режиссеру надо было, чтобы Янковский сыграл человека, который не хочет “строить коммунизм”, и тот такого героя сыграл.

Это лучшая кинороль Олега Ивановича Янковского. Он сумел так сыграть этого пустого и самовлюбленного потертого жизнью нарцисса, что превратил его из сатирического персонажа в социального героя.

И в финале его даже становится жалко. Для усиления этой к нему жалости в фильм ввели молодого человека по имени Сергей в исполнении Олега Меньшикова.

В итоге от обиды и унижения Макаров пытается утопиться. А затем в отчаянии бегает по полю за мальчишками, падает в стог сена и пытается в него закопаться поглубже от этой своей незадачливой жизни.

Кроме Янковского в фильме надо отметить игру и Людмилы Гурченко. Она играет 43-х летнюю коллегу Макарова по техотделу Ларису Юрьевну Кузьмину, “самую неразгаданную из всех разгаданных женщин”.

Тринадцать лет назад у нее с Макаровым был роман, но она продолжает его любить. В этом фильме Гурченко играет без своих, привычных зрителю, экзальтированных штучек-дрючек. Она попыталась было режиссеру предоставить свое видение роли в привычной для нее манере, но Балаян сказал, что нужно изобразить Анук Эме. Гурченко ответила:” Поняла. Сидим-молчим.” И действительно за весь фильм она скажет только пару – тройку фраз, но как же будет выразительно ее молчание и мимика. Очень выразительно сыграно.

Вот так и мается этот “латентный диссидент”, который практически не появляется на работе, пользуясь добротой своего начальника, с кем учился в институте. Пользуется любовью Ларисы Юрьевны, которая всегда даст ему свои “Жигули” сгонять на свидание к любовнице и займет 50 рублей без отдачи. И молоденькой телефонисточке Алисе дурит голову. Все ему должны, только он, такой легкий и веселый, никому ничего не должен. Д а еще и обижается, когда ему правду в глаза кто-нибудь скажет.

Да, ужасно тяжело жилось идеалу интеллигенции в мрачную эпоху самого глухого “застоя”. Одна только и радость, что к Алиске сгонять в рабочее время, а вечером на кухне с начальником выпить мировую бутылку водки под яичницу, застой ведь, голодовка, никаких продуктов в доме у начальника, имеющего двух детей, кроме яиц нет, и спеть “Синий троллейбус” с намеком о принадлежности их к “шестидесятникам.” В сценарии они поют почему-то “Синий платочек”. Но сценарий то писался на Михалкова, ему по его уровню развития только простенький “Синий платочек” и подобает петь. А “латентный диссидент” должен петь Окуджаву, “Синий троллейбус” или “Возьмемся за руки, друзья.”

Только вот это по молодости он еще мог вот так лихо скакать по чужим огородам, а ему уже сорок. А он себя, как молоденький козлик, все ведет. И наступает ему расплата. Жена его выгоняет из дома. Вот, кстати, вопрос зачем он женился. Ему сорок, дочери 3-4 года, значит женился в 35. Поздновато. Скорее всего, он и не собирался жениться, но тут подруга ему выкатила, что беременна и не собирается избавляться от ребенка. А он, как благородный интеллигентный человек, не смог уйти в сторону.

Значит, жена его выгоняет. Молодая любовница, видя, что у него к ней никаких серьезных намерений нет, начинает крутить со своим молодым. красивым и сильным ровесником. На работе его полностью разоблачают, как наглого и бесстыдного вруна и прогульщика и только лояльность начальника пока спасает его от увольнения за прогул. Полный тупик, из которого он и не пытается выйти. Привык, что само все рассосется. “Латентные диссиденты”, так всегда и поступают, как малейшая опасность, глазки ручками прикрыли – “я в домике, меня трогать нельзя”.

А если и не рассосется, то можно утопиться. Только и это у него не получается. В итоге зарывается он стог сена и рыдает от обиды на всех. “Жил грешно и чуть не умер смешно.” В сценарии якобы подразумевалась смерть Макарова. Он отмечал день рождения на даче у Ларисы, залез высоко на дерево и стал раскачиваться на ветке. Ветка сломалась, и он упал вниз. Никто этого не заметил, кроме Ларисы. Она подошла к нему и увидела его лежащим и плачушим. Плакал, наверное, от того, что помереть и то не смог.

Вот такой это герой нашей интеллигенции, который считается, еще раз повторюсь, “потрясающе обобщил трагедию поколения, жившего в условиях глубоко абсурдных реалий режима позднего социализма.”

Кстати, Балаян сам смеялся над профессиональными литераторами и критиками, которые находили в его фильме какие экзистенциальные смыслы и фиги в кармане. В этой простенькой ленте, которой он хотел всю свою желчь и стресс, накопившиеся за пять бесцельно и без работы прожитых лет, выплеснуть на зрителя, и тем самым снять с себя напряжение. Что ему, по его признанию, и удалось.

А что же там дальше то было с этим персонажем? Полагаю, ничего. Поплакал, поплакал в стогу, замерз, да и пошел к своим гостям водочки для сугрева дернуть. Они его, как обычно, за все выходки простили. И опять пошла у него жизнь по тому же самому кругу. Как и у Бузыкина в “Осеннем марафоне”.

Только Бузыкина жалко. А этого нет. Или Вам Макарова тоже жалко?

Ну, а с началом “перестройки” эти “латентные диссиденты” очень активно включились в разрушение проклинаемого ими “совка”. Правда, добившись желаемого, сами стали первыми жертвами новой социально-экономической формации, потому как ничего по жизни не умели. Это при проклятом “тоталитаризме” можно было паразитировать и хаять строй, который этих паразитов поил и кормил, а при долгожданной “демократии” самому крутиться надо.

А в 2008 году уже в другой стране Балаян снял фильм, где тема “полетов во сне и наяву” получила свое продолжение. И там тоже играл Олег Янковский. И его герой умел уже натурально летать наяву и других этому учил. Только тут уже никто не мешал режиссеру снимать откровенную антисоветчину. Но об этом в следующей статье.

Статьи на нашем канале о других фильмах Романа Балаяна.

“Эффект Ромашкина”

“Райские птицы”

Пишите комментарии

Ставьте лайки

Подписывайтесь на наш канал