Вам и не снилось пятнадцать лет спустя

Alika

2. Первая книга никогда романтично не западала мне в душу ощущением –оооо, вот бы мне такую любовь. Поэтому в отличие от очень многих читателей, оскорбленных тем, что им испоганили романтическую и трогательную любовь бытом и вырастанием, я таких претензий к автору не предъявляю. Меня Щербакова времен “Юности” слегка странно раздражала, казалась немного отстраненной и цинической. И эта отстраненность и циничность не давала полюбить никого из героев – потому что, как казалось, и автор никого из них не любит с нежностью.

3. После изобретения кино нужно всегда прислушиваться к себе тщательно – испытываете ли вы чувства именно к книге или к экранизации. А если к экранизации – то к чему именно. Меня может увлечь или сбить с ощущения внешность актеров, я формалистка в этом плане и могу забыть про сюжет вообще. А может быть вам нравится только странная и меланхоличная песня на стихи Тагора – и не будь ее фильм бы потерял одно измерение и вы бы его оценили иначе?

4. Я думаю, что время во второй книге очень показательное – между перестройкой и концом союза. Оно полностью вышибло совковую предсказуемость и накатанность и с людьми совершалось то, что они сами делали. Кто-то выжил и процвел, кто-то скуксился и скурвился. При этом первые могли и про советском строе процвести, будучи, например комсомольской сволочью. Они же процвели и во время перемен. Но во время перемен процвели и люди предприимчивые, которых внезапно лишили строгого присмотра и окриков. А скуксились при этом периоде и те, кто был слаб, поэтичен и не хотел мыть туалеты и торговать сникерсами – но и те, кто вполне бы процвел при советском строе, встроившись в обойму – рабочий-мастер-начальник цеха-главный инженер-директор завода – или вечерник-лаборант-аспирант-кандидат наук-доцент- зафкафедрой-декан. Иногда просто присутствие на месте и пиление обязанностей обеспечивало тебе передвижение с волной. Исчезла эта волна – и рабочие-директора и заочники-деканы заозирались – почему не несет, куда все делось? А грести в голову не приходило, закон природы – должно нести!

5. Я верю, что с Юлькой именно так и произошло. Она человек с мономанией. Утухла мономания, жизнь потеряла смысл. Нужна другая мономания.
Это приводит меня опять к мысли, что человек должен любит себя так же как соседа. А в идеале и вообще жить должен любить.

6. В юности я записала примерно такую мысль про родителей и детей подростков. Подросток понимает, насколько жизнь вокруг огромнее, интереснее, сложнее, художественнее, удивительнее и разнообразнее, чем он. Он сам – такая ничтожная и малоинтересная часть этого всего. Иногда это приводит в настоящее отчаяние. И если при этом рядом взрослый человек, у которого все интересы сосредоточены только в этом подростке – как же мелки и ничтожны его интересы и его жизнь. Ни одному подростку такой взрослый рядом не будет казаться значительным, значимым, интересным и увлекательным.

7. А героиня так зациклилась, как любящая мамашка, отбросившая все – и жизнь, и мозги, и собственные интересы. Немудрено, что у нее нет никакого запаса личного, на котором можно было жить или строить новое, если старое рухнет.

8. Попутная мысль. А вот старому писателю или профессору какому-нибудь уже вполне кажется, что мир плоск, изучен, мелок, предсказуем и повторяем. И он – самая значительная, глубокая, мудрая и удивительная часть этого мира. Ему бы человек с полным и нераздельным интересом к нему показался бы очень правильным, разумным и духовно богатым:) Герои до этой стадии не дотянули.

9. В Ромку верится гораздо хуже. В первой повести он очень умен, способен и талантлив, насмешлив и с отличным чувством юмора. А во второй такое впечатление, что все эти качества засохли в веточках, не пустив ни листьев ни цветов, и он без промежутков превратился в папочку – слабого безвольного служащего, вот разве что радикулит уже не в моде. Не верю я в это. Человек с такими задатками должен был повеселиться во время учебы в институте – и умственно-учебно и шкодно-развлекательно. Должны были остаться институтские знакомые, компании и связи. А он как прямиком из куколки-школы вчера вылез.

10. С другой стороны, женитьба в 17 лет и дом, конечно, сильно отнимают от веселья в институтские годы. Могло и не быть. Могло и правда засохнуть.

11. Очень интересно, в чем Юлька теперь упрекает родителей. Как раз в том, что разрешали. Поддерживали молодую любовь, давали денег. Ныне ей кажется, что надо было объединиться с той семьей – и не пущать. Тогда бы они могли решить, мол, обдуманно и самостоятельно. А так – их вытолкали на вершину славы, с прожекторами – вот она, молодая, неумирающая любовь – и им пришлось под аплодисменты и восторги толпы жениться, сходиться, обеспечивать картину – мы так хотим быть вместе.

12. На самом деле по первой книге – они этого и хотели, и планировали, и обсуждали, что детям будут читать. Но может быть, без прожекторов действительно шли бы в другом темпе и в другую сторону?

13. Любой ребенок все равно упрекнет родителей, что бы они не делали. Интересовались чем-то кроме него? – как мне не хватало вашей неразделенной любви и заботы. Интересовались им – как мне не хватало в вас интересности и размаха, клушинность ваша душила. Запрещали что-то? – поломали жизнь, я не смог этим заниматься. Разрешали что-то? – если бы у вас были мозги, вы би исходили из моих интересов, а не капризов, и я бы сейчас был не здесь, а в гораздо лучшем положении!
И если это закон жизни, родителям остается только не метаться и пытаться угадать, что ребенок скажет про них дальше, а делать то, что им кажется правильным, честным, достойным и искренним прямо сейчас. Все равно другого выхода нет. И вещи , за которые ребенок скажет спасибо или попрекнет, невозможно угадать.

14. А если бы сейчас кто-то написал продолжение, еще раз пятнадцать лет спустя – в компании кто-то совсем стухся бы, кто-то стал карликовым олигархом, кто-то эмигрировал. Но все они застряли бы в междужизнии, не приняли интернет, с трудом использовали комп для писем внукам или уехавшим детям, не вели бы жж, не видели бы мира на экране компьютера, не подозревали бы, что он есть – и разрыв между ними и внуками был бы значителен, как между разными классами животных.

15. Умный милый, когда я ему излагала все это за завтраком, рассказал мне, что существует нынче такое явление, как digital divide, активно изучаемое. Цифровой раздел – когда люди непоправимо разделяются на тех, кто живет в интернете свободно, использует компьютер для любой задачи, все сведения мира для доступны без посредников, общается он поперек часовых поясов, возрастных и классовых делений – и людей, которые смотрят телевизор, ходят в библиотеку за сведениями, читают газеты и передают новости голосом по телефону или за столом. Разница между ними так значительна, что иногда они не в состоянии поддерживать беседу. Целый мир понятий, знаний, словечек, мемов, течений цифрового человека ничего не значит для человека нецифрового.

16. Вывода у меня два. Но оба начинаются со слов – я не люблю. Поэтому их я писать не буду:)

17. Предсказывая некоторые предсказуемые вопросы, могу ответить – да, я читала сумасшедший мемуар дочки, да я в курсе, какая мамашка холодная стерва, да я видела ответы, дискуссии и выступления родственников, да, я знаю про жж, да и про похороны за плинтусом я тоже читала, и да, я знаю, что актер умер, и да, лучше говорить не ” погуглите и прочитайте вот это”, а “не читали ли вы вот это?” :))