В сон мне желтые огни что значит
Есть мнение, что –
“Стихотворение «Моя цыганская» – одно из самых изученных в высоцковедении”.
Это не так. О нем написано много – это да, но “написанное” не перешло в “изученное”. Есть тьма истолкований образов и эпизодов этого текста, но никто еще не попытался увязать эти частичные истолкования отдельных образов и фрагментов в одно целое, объясняющее весь текст целиком. А не попытался потому, что не увязываются они в целое. Да и далеко не все особенности текста замечены.
А сам текст – тёмный. Образы его и мотивы все на виду – как на ладони, а вот связки их не видны, скрыты. К тому же, как обычно у Высоцкого, многие из этих образов как будто традиционные (церковь, кабак, гора, лес, дорога, река), с богатой историей истолкования. Так и тянет понять их традиционно. И всё бы хорошо, легко и просто, но эти традиционные понимания отдельных вроде как традиционных образов не вяжутся меж собой.
Будь в “Моей цыганской” больше откровенно индивидуальных образов – подобно “Райским яблокам”, – эту темноту можно было бы развеять, не выходя за пределы текста, то есть анализируя только его. Но в “Моей цыганской” большинство образов по видимости традиционны, и чтобы понять текст, нужно знать, какое индивидуальное, отличающееся от традиционного, значение имеют эти образы в художественном мире Высоцкого. Таких исследований пока нет (а те, что есть – например, статья Н.Крыловой о кабацких мотивах у Высоцкого, – к сожалению, неудачны – не раскрывают тему). Другими словами, у нас пока нет базы для изучения текста “Моей цыганской” в целом. Остановимся в этой заметке на одном его фрагменте – вот этом:
Я тогда – по полю, вдоль реки,
Света тьма, нет бога.
А в чистом поле – васильки
И дальняя дорога.
Вдоль дороги – лес густой
С бабами-ягами,
А в конце дороги той –
Плаха с топорами.
В интересной, хотя и во многом спорной статье М.Капрусовой “”Моя цыганская: текст и подтекст” [1] об этом эпизоде читаем:
“После остановки и размышлений [это – о предыдущем эпизоде, с горой, ольхой, плющом и вишней. – Л.Т.] герой выбирает действие: движение по дороге как состояние и как цель. Мы полностью согласны с Л.Я. Томенчук, которая заметила, что часто у Высоцкого движение по дороге – «не направленное движение», «дорога – не путь к цели. И движение по дороге не есть движение к цели». Высказывает исследователь и другую важную мысль: «край» (обрыв, круча, река) не ограничивают свободное движение героя, его движение идет вдоль «края». Образы-варианты «края» «означают нечто, что не препятствует движению, сопутствует ему, – душевную смуту, внутреннее беспокойство. Препятствия на самом деле, оказывается, не вовне, а внутри героя <…>. И препятствуют они не движению, а обретению душевного равновесия».
Добавим, что река и лес в «Моей цыганской», как и в фольклоре, выполняют функцию границы. Так что даже если бы герой не захотел продолжить путь по дороге, вроде бы деваться ему некуда. <…>
Однако в «Моей цыганской» вариант, возможно, еще был (и вполне достойный): свернуть в «лес густой // С бабами-ягами». <…> цельность натуры, заданность судьбы ведут к финалу: «А в конце дороги той – // Плаха с топорами».
Вновь отсылает нас поэт к спектаклю «Пугачев», а через него и к судьбе самого Пугачева и любого бунтаря”.
С тем, что из моей статьи про дороги [2] цитировала М.Капрусова, я и сейчас согласна. Но к разбираемому фрагменту из “Моей цыганской” оно не подходит. Не потому, что этот текст – исключение из правила, а потому, что здесь правило другое, не с дорогой связанное. Так как здесь герой сам по себе, а дорога – сама по себе. Герой “Моей цыганской” идет не по дороге, а по полю. Это сказано так прямо и однозначно, как только вообще возможно:
Я … – по полю…
А в … поле … дорога…
В поле имеется дорога, но герой движется не по ней, а по полю. Все это видят – это невозможно не заметить. А нигде об этом до сих пор не написано потому, что не укладывается оно в традиционные схемы, в рамках которых только и рассматривают этот текст.
В конце дороги – плаха с топорами. А почему такой конец навязывают герою, если он идет не по дороге, а по полю? Разумеется, какое-то отношение к герою плаха с топорами имеет, но вовсе не то прямое, которое кажется таким очевидным, а оказывается таким неверным, стоит только присмотреться повнимательней к тексту. Простая ссылка на таганского “Пугачева” тут ничего не объясняет.
Еще один момент надо заметить. М.Капрусова права: река и лес в этом эпизоде выполняют традиционную функцию границы. Но есть и третий пограничный образ – дорога.
Дорога упомянута дважды. В первый раз ее расположение в поле не определено (“в поле … дорога”), оно определяется во втором упоминании – “вдоль дороги – лес густой”. “Густой” несет смысл обширности лесного массива, здесь лес – пространство не внутри поля, а примыкающее к полю. Дорога же граничит с лесом и одновременно находится в поле, другими словами, она располагается на границе поля. А ну как маячащая впереди плаха с топорами связана с пограничностью дороги?..
И это лишь два из тьмы вопросов, которые ставит перед нами текст “Моей цыганской” и на которые нет у нас пока ответа. А мы говорим – изученный…
P.S. Я уже писала в более ранних заметках о “Моей цыганской” про своеобразие одного из образов этого эпизода, для точности картины повторю и здесь. В первом упоминании дороги – “дальняя дорога” – имеется в виду не пространственный, а временнОй смысл. Долгое путешествие по жизни – об этом здесь речь. Нам еще предстоит понять, как временнОй образ обращается в пространственный, что при этом происходит со смыслом и что это превращение свидетельствует об эпизоде, о “Моей цыганской” и о художественном мире Высоцкого в целом.
___________________
[1] Капрусова М. “Моя цыганская: текст и подтекст // Владимир Высоцкий: исследования и материалы 2009–2010 гг. – Воронеж, 2011. С. 58-66; в сети – https://vv.mediaplanet.ru/static/upload/WW_issled&mater2009-2010.doc.
[2] Томенчук Л. «К каким порогам приведет дорога?..»: «Дорожные истории» Высоцкого // Мир Высоцкого. Вып. V. М., 2001. С. 118-133.
Источник
Самый больной вопрос сегодня на всей планете – это вмешательство в чужие выборы. Самый страшный для отношений – и личных, и между странами. Нету хуже. Трамп с Путиным – вон до сих пор ругаются, один в Москву ни ногой, другой – в Вашингтон. Следом и Дуда обиделся на Меркель: «Дошло до дипломатического скандала, в рамках которого Польша обвиняла немецкую прессу в попытке повлиять на выборы».
Поэтому не до сна, а и уснешь – всякие кошмары лезут. К примеру, сидит под Варшавой нехта – говорю: «Выдайте это сюда, я на него в суд наконец-то подам, накопилось». Не выдают. А он и машины сжигать призывает, и инструкции по погромам дает. «Это что, не вмешательство?» – спрашивает меня во сне голос. Немцы – те, что «влияли», – они ведь не поляки даже. А этот гаденыш – точно наш.
Дальше, как оно во сне и бывает, резкая смена кадра: «Президент Литвы направил письмо главе Евросовета с просьбой убедить Александра Лукашенко не спешить с пуском БелАЭС». Но вместо Науседы почему-то во весь сон лицо Линкявичуса: «Начало какой-либо деятельности атомной электростанции не должно ускоряться за счет обеспечения безопасности и сознательно приурочиваться к календарю выборов президента Беларуси», – учит меня глава ихнего МИД.
Соседи, что ж вы снова накалились-то? Давайте мы здесь как-нибудь сами сознательно решать будем, когда вводить, кого выбирать, а? Без вас и даже без уважаемого Шарля Мишеля, ладно? Не вмешивайтесь.
От расстройства картинки сновидений мелькают: украинцы, разберитесь с «вагнеровцами», там же и ваши полноценные граждане, как же так? Чего они вообще тут ползают, Нарочь не могут найти искупаться? Те же вопросы и к россиянам. И еще другие: Псков и Невель не так и далеко от нас, это раз. Наши, из Великого княжества, там осели давно, два. Так что шевеление мы видим, зачем оно, к чему бы?
Вдруг в сон влезает Навальный – я чуть не проснулся. Но спросить успел: вот этот Шкляров, которого задержали, – он же ваш! И на Собчак он работал, и на Обаму с Меркель, говорит, тоже. В Америке сейчас самые выборы – а он, получается, все бросил и к нам? Нашел человека, богаче Трампа, но тоже на «Т»? Это – не вмешательство?
Навальный открыл было рот, но что сказал – я не разобрал. Снова проснулся. И подумал: те деньги, что за печкой, да и многие другие, – эти транши шли из России? Из Америки? Из офшоров – а тогда кто отправлял? Вопросы…
Снова заснул. Три богатыря передо мною, три мужика: уверенно и неспешно едут на своих деньгах на выборы. На наши выборы. И вдруг – бац, нет мужиков, а летит под откос птица-тройка. Стоят три наяды. И все в одной лодке.
Одна, говорит, из Штутгарта. Говорит, музыкант. Откуда знает предвыборные технологии, не говорит, но нет таких нот в открытом доступе. А прошлым летом стала директором в минском «культурном хабе ОК16». Его и создал, и оборудовал, и даже помещение у государства выкупил Белгазпромбанк.
У другой сестра в том же банке работает, какое совпадение. И вдвоем они как будто подпирают третью, неожиданно для себя ставшую центральной.
Так может, снится мне, нам изначально хотели трех граций втюхать? Под дымовой завесой трех мужиков? А те ведь еще и роли на себя взяли, для отвлечения внимания: Трус, Балбес и Бывалый? Нет, вы скажите мне, они специально каждый так себя и вели, что ли?
Кто такую фантасмагорию придумал: ЦРУ? ФСБ? Шкляров, который на кого только не работал? Хорошо Вере Павловне: проснулась, рассказала Чернышевскому – и свободна. А ты ходи, мучайся.
Ведь и правда: ну со всех сторон вмешиваются в наши выборы, куда ни глянь. Да хоть бы «Радио Свобода» возьмите: из Чехии они управляли белорусскими «цепочками»: вправо-влево, сомкнуть-разомкнуть. Сидя в Праге, попивая крушовице!
Интересно, а вот если бы стрельбой в Портленде управляли из Хабаровска, какой была бы реакция? Или волнениями в Хабаровске – из Портленда, а? Даже в дурных снах такого не привидится, особенно – последствий такого поведения. Для всего мира, между прочим, последствий.
Но подсознание, растревоженное снами, упрямо шепчет: Беларусь – полигон. Наша территория геополитически интересна многим. Территория и ресурсы. А вот страна и ее народ – нет. Не интересны.
Потому и защищаться нам придется самим. Только на себя, как сказал Президент, и рассчитывая.
Что ж, мысль, конечно, не веселая. Не беззаботная. Сразу не заснешь.
Но зато осознав и приняв ее – спишь спокойно.
mukovoz@sb.by
Источник