Покой нам только снится фильм

Eva Foster

28 марта 2016  · 3,4 K

Да, это отсылка к Александру Блоку.
Реминисценция, неявная цитата, цитирование без кавычек.
Вызывает больше ассоциаций у человека, знакомого с творчеством как Бродского, так и Блока. 

Я люблю такое. Сразу в голове рождается цепочка ассоциаций. И следуешь за ней. Неизвестно, куда приведет – идти интересно. Бродить.

Например, произведение братьев Стругацких “Понедельник начинается в субботу” – все реминисценции, интертекст. 
Есть чем восхититься.

А вообще ещё Осип Мандельштам говорил: 
“Образованность – школа быстрейших ассоциаций”. 
Хорошее определение. 

Приятного чтения Бродского и Блока.

Правда ли, что все было настолько ужасно, как писал Александр Солженицын в своих произведениях? Есть ли основания ему не верить?

Ну, вот, читаю ответ Игоря Б… Как же корежит этих “патриотов” так называемых от одного имени Сложеницына. А все потому, что писал Солженицын правду. С числами есть разные методики подсчета. И вот такие “патриоты”, вроде Игоря, убиваются, чтобы насчитать поменьше. Чтобы, например, не считать жертвами репрессий крестьян, раскулаченных и высланных в Узбекистан и Казахстан. Их ведь не расстреляли. Просто отобрали всё и отправили умирать голодной смертью на край Союза. По числам у Сложеницына есть неточности и ошибки. Тут выше пишут, что не десятки миллионов. Слабое утешение, что репрессированных были не десятки миллионов, а просто миллионы, а вот искалеченных судеб, как раз, десятки миллионов. И весь механизм разлома человеческих судеб Солженицын детально показал в “Архипелаге”. Так что, я бы так ответил. По числам – с ошибками, по сути – абсолютно верно. И да, совершенно безысходно.

Прочитать ещё 22 ответа

Какую самую плохую, неинтересную или скучную книгу вы читали?

Прозаик. Редактор. Ведёт сайт «Счастье слова»

Читайте также:  Почему снятся кошмары часто

Дело было в разные годы. Пишу, листая свои записи.

  1. Л. Леонов. Русский лес. Толстенное сочинение, где автор всюду лезет вперёд своих героев, ничего не оставляя читателю. (Несколько лет спустя пробовал читать “Пирамиду” этого же великого советского классика — чуть не помер: и от скуки, и от дурного, невыносимо дурного стиля.)
  2. С. Логинов, сб. “Железный век”. Читал эту фэнтезятину просто из любопытства. На сотом зевке сборник закрыл. А ведь Логинов прекрасные книги написал: “Свет в окошке”, “Россия за облаком”. Или повесть “Картёжник”. Ради объективности дам примечание: фэнтези я не люблю, исключений очень мало.
  3. М. Зощенко, первый том семитомника. Не смог дочитать последнюю сотню страниц, бросил. Это не литература. И даже не чтиво. Это какая-то “Проза.ру” из прошлого.
  4. К. Мур. Грязная работа. Стивенкинговщина. Читать не смог, осилил несколько десятков страниц.
  5. Х. Муди. Бог ненавидит нас всех. Дрянь киношная.
  6. Ю. Поляков. Грибной царь. Эту книгу я выкинул в мусоропровод.
  7. Фармер Ф. Пассажиры с пурпурной карточкой. Чтением этой книги можно казнить интеллектуалов в аду.
  8. В. Никитин. Исчезнут, как птицы. Желаете понять, как сочинить идеально скучный роман и написать его нечитабельным канцелярским стилем? Раздобудьте номера “Подъёма” с этим набором слов.
  9. Д. Джойс. Улисс. За комментарием к Юнгу, я пас.
  10. Г. Маркес. Сто лет одиночества. Круговорот Хосе в природе.

Это был топ-10. Снизу. 🙂

Прочитать ещё 16 ответов

Источник