Что значит человек когда его заветные желания еда да сон

“Что человек, когда его желанья — еда да сон? Животное, не боле”. (Уильям Шекспир “Короля Лир”)

Философский спор коммунистов и их противников – это спор о человеке: много ли в нем того, что можно назвать человеческим, т.е. не животной составляющей? Заложена ли человечность  в каждом человеке? Возможно ли благое восхождение отдельного человека и человечества в целом – без звериной грызни? Или  животная составляющая в человеке слишком сильна, и взаимная грызня будет длиться вечно? Именно об этом спорили философы 19 века, и мнения разделились. По одну сторону встали марксисты, по другую сторону оказались сторонники социал-дарвинизма.

В 20 веке споры перешли на новый уровень. Сущность человека пытались объяснить уже не только философы, но и ученые. Активно развивались науки о человеке: социология, психология и др. Но и здесь единого взгляда на поставленный вопрос нет.

Зигмунд Фрейд представлял психику человека в виде трех частей: бессознательное ОНО, человеческое Я, а также общественные нормы, мораль, совесть– СВЕРХ-Я. Образно человеческое сознание по Фрейду можно представить в виде вершины айберга. Наблюдатель со стороны видит часть айсберга, находящуюся над уровнем моря, но большая часть айсберга находится в глубине. Также и с психикой.

                  Зигмунд Фрейд

Бессознательное ОНО опирается на звериное в человеке. Человеческое Я – это небольшой пласт, находящийся над гигантским ОНО. Человек обуреваем животными желаниями и страстями, сильнейшим из которых является эрос – инстинкт размножения. Невозможность удовлетворить сексуальные потребности приводит к фрустрации, когда человек направляет бушую энергию в другое русло.

У модели психики, созданной Фрейдом, есть философский аспект. Получается, что ОНО сильнее человеческого Я, и поэтому Я плетется в хвосте ОНО. Человек получается предопределен своим животным началом. И если бы это было правдой, то представления коммунистов об обществе без грызни человека человеком были бы пустыми мечтами. Однако, хоть Фрейд и является крупным ученым и его авторитет не подлежит сомнению, но описываемая им модель (как и любая другая модель в науке) не является догмой. Во-первых, в ней есть слабы места, во-вторых есть и другие модели. Одним из главных критиков Фрейдстской психологии является австрийский психиатр Виктор Франкл.

   Виктор Франкл

Франкл знаменит тем, что прошел через немецкий концентрационный лагерь «Аушвиц» в качестве узника. Впоследствии Франкл не только описал те ужасы, которые творились в лагерях смерти, но и те психологические состояния, которые возникали у фашистских узников. Он описал, как фашисты ломали людей, стремясь сделать из них послушное и не способное к сопротивлению стадо. И как часть людей, даже находясь в тяжелейших условиях на грани гибели, сохраняли в себе человечность и волю к сопротивлению.

Виктор Франкл побывал в таком месте, где с точки зрения фрейдистской психологии, с человека должен был слететь налет человеческого Я, обнажая звериное ОНО. С частью заключенных так и происходило, но далеко не со всеми. Ломался человек или нет зависело не столько от физического состояния и даже не от условий. Важнее было наличие жизненного смысла – мог ли человек найти смысл даже в своих страданиях.

Приведу небольшой фрагмент из книги Франкла «Сказать жизни «ДА»» :

Критерий истинности любой теории является практика. Наблюдения Франкла, сделанные им в Аушвице, опровергают модель Фрейда. Виктор Франкл показал, что даже в самых чудовищных условиях человек может длительное время жить наперекор своему животному ОНО, если имеет жизненные смыслы и идеалы. Собственно, человек и проявляет человечность в преодолении себя. Потакание слабостям – напротив, это капитуляция перед ОНО.

Интересным мне представляется один из тезисов Франкла, что в бессознательном укоренено не только низшее животное начало – ОНО, но отчасти и СВЕРХ-Я (хотя бы и в его зачаточном состоянии).

На практике получается, что человека можно толкать и вверх (к высоким смыслам, идеалам), и вниз (к животному началу). Коммунизм делает ставку не первое – воспитание высоконравственного человека-творца. Капитализм делает ставку на второе – воспитание умеренно-сволочного человека-потребителя.

Кстати, одним из основных средств вочеловечивания коммунисты считают высокую культуру. В резолюции 8 съезда говорится:
«Общее образование — школьное и внешкольное (включая сюда и художественное: театры, концерты, кинематографы, выставки, картины и пр.), стремясь не только пролить свет разнообразных знаний в темную деревню, но, главным образом, способствовать выработке самосознания и ясного миросозерцания, — должно тесно примыкать к коммунистической пропаганде. Нет таких форм науки и искусства, которые не были бы связаны с великими идеями коммунизма».

При капитализме качественное образование и высокая культура не то, чтобы запрещается – но она является достоянием высшего класса – тех, кому, в отличие от потребителей, предназначено быть господами, а не рабами жизни.
Что касается главного антагониста коммунизма – фашизм – известно как относился к культуре:
«Когда я слышу о культуре, я снимаю с предохранителя свой браунинг».
«Сегодня мы страдаем от чрезмерного образования. То, что нам необходимо – это инстинкт и воля».