Анализ поэтического текста бессонница николай языков

Первые опасения посетили героя, когда бабушка прятала туесок с ягодами в подвал, но ничего не заметила, и у того отлегло на душе.
Ночью терзания за содеяное не давали ему спать.
«Бабушку надул. Калачи украл! Что только будет?”— терзался я ночью, ворочаясь на полатях. Сон не брал меня, покой “андельский” не снисходил на мою жиганью, на мою варначью душу, хотя бабушка, перекрестив на ночь, желала мне не какого-нибудь, а самого что ни на есть «андельского», тихого сна.
Наутро вспомнился дед, захотелось к нему на заимку, подальше от места связаного с обманом. День прошел в детских заботах и развлечениях, а вечер принес тревогу. Ожидая возвращения бабушки герой корил себя и сожалел, что поддался на уговоры левонтьевских ребятишек. А те подкинули новую идею – спрятаться и напугать бабку, чтобы та про обман забыла.
При виде возвращающейся из города бабушки виноватый бросился бежать, не различая пути, и до позднего вечера задержался в доме двоюродного братишки на другом конце села, оттягивая наказание.
Вернувшись домой герой заночевал в кладовой, жалея то себя, то бабушку, ждал выговора и затрещины, но бабушка молчала и не шла. Знобило. Вспомнилась страшная смерть матери и бабушкины страдания. Горько было на душе.
Утро принесло приезд деда и желание провалиться сквозь землю от стыда, когда услышал, как бабушка рассказывает ему об обмане.
Так и прятался герой в кладовой, делая вид что спит, а самого бросало в жар и глушило, когда бабушка жаловалась забежавшим соседкам. Дед молчал и терпел, да и виноватому советовал терпеть, пока хозяйка не выговорится. Чувствуя, что неприятную историю бабушка разнесет по всему поселку, герой не выдержал мучений совести и повинился со слезами на глазах. И еще раз пришлось выдержать разгромную бабушкину речь, в которой открылась печальная судьба вставшего “на кривую дорожку” внука.
И срамила же меня бабушка! И обличала же! Только теперь, поняв до конца, в какую бездонную пропасть ввергло меня плутовство и на какую “кривую дорожку” оно меня еще уведет, коли я так рано взялся шаромыжничать, коли за лихим людом потянулся на разбой, я уж заревел, не просто раскаиваясь, а испугавшись, что пропал, что ни прощенья, ни возврата нету…

«Мы в ответе за тех, кого приручили» – так сказал мудрый Лис в сказке Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». И с этим нельзя не согласиться. Человек несет ответственность за тех, кто оказал ему доверие, то есть, за тех, кого он «приручил».       В сказке Экзюпери Лис просит Маленького принца приручить себя. Под этим Лис понимает заботу, любовь к близкому тебе существу. Лис одинок, ему хочется, чтобы рядом был кто-то, кому он будет дорог. Тогда одиночество оставит его. Ведь рядом будет близкий человек, готовый приласкать, прийти на помощь в трудную минуту, поддержать. Иногда рядом с близкими, друзьями и молчание становится не в тягость.       Так и в жизни любого человека должен быть кто-то, кого он «приручил». Но это налагает на него и определенные обязанности. Если ты приручил кого-то, то должен нести за него ответственность. А как часто можно наблюдать картину, когда человек выбрасывает надоевшее животное на улицу, не заботясь о том, как эта кошка или собака будет жить.       Мне на память пришел рассказ Л. Андреева «Кусака». Он повествует о судьбе собаки, которая много горя натерпелась от людей и перестала им доверять. У нее не было хозяина, не было дома. Она облюбовала себе дачу и стала там жить. Летом на даче появились люди. Сначала Кусака раздражала их лаем по ночам. Но потом они привыкли к ней. Дачники приручили дикую собаку. Они приласкали ее, и Кусака расцвела.        У нее теперь был дом, было имя, и были хозяева. Андреев пишет в рассказе: «Она принадлежала людям и могла им служить. Разве не достаточно этого для счастья собаки?» Кусака даже пыталась выразить людям свою признательность, пусть и неумело. Но лето закончилось. Дачники собрались и уехали в город. А Кусака осталась. Одна. Ее просто приручили и бросили. На мой взгляд, люди поступили очень жестоко. Они убили в Кусаке последнюю веру в людей, в добро.        Подобную картину можно наблюдать и в жизни. Брошенные людьми собаки собираются в стаи. Им нужно как-то выживать. И эти стаи становятся опасными не только для животных, но и для людей. Много случаев, когда собаки нападали на людей и загрызали их на смерть. Кто несет за это ответственность. Конечно те, кто обрек собак на бродячую жизнь, кто выбросил их, как ненужную вещь.       Но есть и другие примеры, когда люди по собственной инициативе, на собственные средства открывают питомники для бездомных животных, заботятся о них. Такие люди чувствуют свою ответственность за тех, кого приручили. Это настоящие друзья, на которых можно положиться в трудную минуту.

Герой повести(триологии) — Николенька Иртеньев. К моменту начала повествования ему исполняется десять лет. Именно с десяти лет дворянских детей отправляли учиться в лицеи, пансионаты и другие учебные заведения, чтобы они, получив образование, послужили на пользу Отечеству. Такое же будущее ждет и Николеньку. Через несколько недель вместе с отцом и старшим братом он должен уехать в Москву учиться. А пока в окружении родных и близких он переживает счастливые и беззаботные моменты детства. Но в дальнейшем его постигают также неудачи и разочарование. Время идёт, Коленька растёт. Так заканчивается эта беззаботная пора в жизни Николеньки Иртеньева. После смерти мамы жизнь героя изменится, что найдет отражение уже в другой части трилогии. Если тебе понравился мой ответь отметь его как лучший, я буду очень рада.Кстати удачки в учёбе

Е.И. Хан

В стихотворении «Мой Апокалипсис» он цитирует свои собственные, написанные за несколько месяцев до этого, строки и придирчиво их комментирует, относясь к ним как к «пустякам»:

Вот вам отрывок для примера,
Как заблуждался мой Пегас:
«Любовь, любовь, я помню живо
Счастливый день, как в первый раз
Ты сильным пламенем зажглась!
В моей груди самолюбивой!
Тогда все чувства бытия
В одно прекрасное сливались;
Они светлели, возвышались,
И гордо радовался я!
Как это вяло, даже темно,
Слова, противные уму,
Язык поэзии наемной
И жар, не годный ни к чему!
Как принужденны и негладки
Четыре первые стиха!
Как их чувствительность плоха,
Как выражения не кратки!
Конец опять не без греха:
В одно прекрасное сливались –
Они светлели, возвышались.
Какая мысль! и что оно
Тут неуместное «одно»?
И как они сюда попались?
Тогда все чувства бытия –
Какие, спрашиваю, чувства?
Тут явная галиматья
И без малейшего искусства!
И гордо радовался я –
К чему, зачем такая радость,
И что она, и где она,
В уме иль в сердце?…

Прав или не прав поэт в столь категорически суровой самооценке? И да и нет. С ним нельзя не согласиться, но нельзя и не поспорить. Он корит себя за некраткость выражений, но по сравнению с растянутым комментарием выделенные курсивом стихи кажутся вполне лаконичными. Сетует: то плохо, это негладко – но почему?

Упреки никак не обоснованы, а между тем стихи как раз «гладки». Поэт считает неуместным слово одно в обороте сливаться в одно, однако этот оборот с лингвистической точки зрения правомерен. Правда, потом следует слово они, и Языкову это не нравится. По-видимому, он рассудил, что, если чувства слились в одно, то они уже алогизм. Но и это неверно. Части одного целого, даже будучи нераздельно слитыми воедино, могут все же восприниматься как компоненты этого целого: компоненты (форма множественного числа) – значит, они. Никакого алогизма.

Выражение «все чувства бытия» раскритиковано за то, что непонятно, какие имелись в виду чувства. Но поэт не обязан в таких случаях называть все своими именами, ставить все точки над и утомительно перечислять «чувства»: радость, любовь, восторг, умиление, вдохновение … А словом радовался Языков недоволен потому, что неясно, в уме или в сердце обитает эта радость. Еще одна педантичная придирка. Можно также педантично возразить: если радость овладела всем существом человека, то ее локализация – в уме она или в сердце – теряет смысл.

И все же в главном Языков прав. «Как это вяло, даже темно», – сокрушается поэт, предвосхищая пушкинское замечание по поводу элегии Ленского: «Так он писал темно и вяло» (6-я глава «Онегина» написана годом позже языковского «Апокалипсиса»).

Существует в поэзии некий средний уровень: ни хорошо, ни худо (а стало быть, все-таки «худо»), – которому присущи заученность, стереотипность стилистических фигур, потерявших свою изначальную выразительность, стертые эмоции, невыстраданные чувства.

Поэты пушкинской эпохи писали такие – проходные, средние – стихи. Общий уровень культуры стиха, будучи достаточно высоким, позволял третьестепенным версификаторам избегать заметных оплошностей в грамотно – «красиво» – стандартных элегиях и посланиях, романсах и мадригалах. Языков, почувствовав в себе «причастность» к этому среднему уровню, столь беспощадно себя высмеял, хотя и не смог по-настоящему убедительно развенчать свои стихи (поскольку искал стилистические несообразности там, где их нет).

Удалось ли ему преодолеть ту компромиссность и стандартность поэтического стиля, которая была ему, как мы убедились, не по душе? Во всяком случае он к этому стремился и многого достиг. Но и после «Апокалипсиса» он нередко писал стихи средние:

Не в первый раз мой добрый гений

Кидает суетную лень,

Словами дара песнопений

Спеша приветствовать ваш день;

Не в первый раз восторгом блещет

Сей дар, покорствующий вам,

И сердце сладостно трепещет.

Здесь скорее не индивидуальный стиль поэта, а общий стиль эпохи, которую мы условно называем пушкинской. Потому что нет ни языковского «захлеба», особой ускоренности стихового темпа, считающейся личным завоеванием поэта, ни дерзких «студентских» выходок и проказ, по которым современники узнавали Языкова, – ровным счетом ничего индивидуального.

Итак, первое, что мы можем сказать о стилистической палитре Языкова: в ней есть краски, сливающие его поэзию с общим литературным фоном эпохи. Если бы не было – кроме них – других красок, то стихи его едва ли дожили бы до наших дней. И он сам понимал, что желательно писать ярче.

Между тем, некоторые характерные черты творческого облика Языкова определились довольно рано – еще до того, как он комически ужаснулся безликости своих стихов. Нет, безликим он не был уже в первую половину 20-х годов, когда заявил о себе как поэт-студент, чей девиз – «свобода, песни и вино».

Человек бурного темперамента, он воспел радости жизни, веселое молодое озорство, наглядно воссоздал атмосферу университетского города Дерпта, проявил в своих стихах много лихости и удали, а подчас и «возмутительной» политической дерзости.

Выявились приметы, по которым было легко узнать Языкова, отличить его от множества других поэтов. Не вообще поэт, а поэт-студент; не вообще поэт-студент, а именно дерптский (с московским или петербургским такого не спутаешь); вкусы и склонности – определенные.

Стиль вольномыслия и свободолюбия, к которому пришел Языков, сближал его творчество с поэзией декабристов. Здесь, впрочем, необходима оговорка: свободолюбие поэтов-декабристов носило в основном суровый и аскетичный характер, в конечном итоге – трагедийный (борьба, гибель, жертвы во имя завоевания свободы). Языкову же подобные мотивы в целом чужды.

Раскованность языковского стиха, столь органично соответствующая духу его веселого вольнолюбия, снискала восторженное признание читателей. Такие четырехстопные ямбические строки застольных песен, как «великолепными рядами» или «неиссякаемый стакан», производят впечатление стремительно летящих: скорость их увеличивается за счет того, что пропущены метрические ударения, обуздывающие стих, на первой и на третьей стопах.

Склонность к таким ритмическим фигурам Языков сохранил на всю жизнь.

Голубоокая, младая!

Искрокипучее вино…

Чтобы добиться такого эффекта, удобно использовать многосложные, длинные слова, в частности сложные прилагательные и существительные. Таковых у Языкова много, и на этом основании его иногда сравнивали с Гнедичем, в гомеровских гекзаметрах которого сложные слова занимают значительное место. Это демонстрирует не близость, а напротив, несходство двух стилей – «захлебывающегося» языковского и торжественно-величавого тона русской «Илиады». Сложные слова нисколько не облегчают тяжелого гекзаметра, не способствуют пропуску метрического ударения, становясь двухударными, когда это необходимо:

Тучегонитель! Какие ты речи, жестокий, вещаешь?

(Из первой песни «Илиады» в переводе Гнедича).

Если же «выкроить» из этих длинных строк гекзаметра четырехстопные «языковские» ямбы, то они зазвучат совсем в ином ключе, и сложные слова окажутся одноударными:

Сладкоречивый, громкогласный!

Тучегонитель ты жестокий!

Ибо не может слово сладкоречивый принять добавочное ударение на первый слог, если оно попало в ямбическую строку, где первый слог неодносложного слова должен быть безударным.

Мы начали наши наблюдения над языковским стилем с того, что у него много общего с поэтами пушкинской эпохи. Теперь, наоборот, приходится настаивать на уникальности Языкова и его стиля: свободолюбие, но не декабристского, а именно языковского толка; сложные эпитеты, но звучат не как у Гнедича, признанного мастера сложных эпитетов, а по-языковски.

Выразительные поэтические средства, которыми пользуется поэт в своих стихах, необычайно разнообразны. Яркие сравнения, красочные эпитеты, смелые метафоры, выразительное словотворчество выдвигают Языкова в ряд наиболее самобытных и оригинальных русских поэтов. В борьбе за самобытность своей поэзии Языков искал пути сближения поэтического языка с разговорной речью и с национальной русской языковой основой. Его сложные слова-определения придают особый колорит всей его поэзии: «сновиденье», «песнопенье», «благовидный», «огнецветный», «быстрокрылый», «многоцелебный», «прохладно-сладостный», «чудесно-животворный», «безоблачно-прекрасный», «лазурно-светлый» и т.п.

Поражает в поэзии Языкова необычное сочетание эпитетов с определяемым словом: «разобманутые надежды», «блудящие огни» (любви). Многообразны эпитеты, которыми он наделяет такие понятия, как «радость», «младость», «мечты»: «пленительная радость», «встречающая радость», «возвышенная мечта», «пылкая мечта», «разгоряченная мечта», «пустая мечта», «бестелесная мечта» и т.д.

Яркой выразительности стихов Языкова способствуют многочисленные сравнения, которые позволяют живее чувствовать написанное. Так, очи сравниваются с сапфирами, кудри с золотистым шелком, зубы – перлы, грудь – лебединая. Сила любви сравнивается с искрой Зевсова огня. Любимая сравнивается с солнцем – «мое светило». Образное сравнение:

Печаль от сердца отошла

И с ней любовь: так пар дыханья

Слетает с чистого стекла!.

Языков широко пользуется яркими, красочными, точными эпитетами, придающими стихам особенную эмоциональность. Например, в элегии «Опять угрюмая, осенняя погода» несколько таких «нарядных», броских эпитетов: красавица – «звезда с лазурно-светлыми… очами, с улыбкой сладостной, с лилейными плечами». В другой элегии покрытые снегами горы – это «громады снеговершинные», «задремавшие небеса»; эпитет-метафора «задремавшие» по отношению к «небесам» создает образ сумерек с чуть потемневшим небом; эпитет-метафора «смеющиеся долины» создает в воображении картину солнечной, праздничной, нарядной природы.

Л-ра: Филологические науки. – 2002. – № 2. – С. 29-37.

СОДЕРЖАНИЕ

СТРАНИЦА АВТОРА

Ключевые слова: Николай Языков,критика на творчество Языкова,критика,скачать критику,скачать бесплатно,реферат,русская литература 19 века,поэты 19 века